"Dziel i rzadz" CHIP 6/2006 - wyslac autora do szkoly

[Kyniu]

Witam,

Juz od dluzszego czasu nie wdaje sie w dyskusje o poziomie CHIP'a. Uznalem ze
miesiecznik trzyma swoj poziom dla poczatkujacych i amatorow, zatem nie nalezy
od niego oczekiwac publikacji na fachowym poziomie. Pogodzilem sie ze jako wady
programow podaje sie brak polskiej wersji jezykowej, czy inne, poza merytoryczne
czynniki. Przestalem zwracac uwage na testy w ktorych role rownie wazna jak
funkcjonalnosc urzadzenia, stanowi kolor obudowy czy ksztalt przyciskow. I dlugo
by sie tak rozwodzic, ale czas przejsc do rzeczy. A mianowicie jesli juz
zaakceptuje sie powyzsze, to sadze ze mozna oczekiwac przynajmniej jednego. Aby
autor podejmujacy jakis temat sie na nim znal i nie pisal glupot. Nie zna sie -
niech pisze o czyms banalniejszym. Niech pisze o kolorach przyciskow i uzala sie
na brak polskiej wersji. Ale niech trzyma sie tego na czym sie zna i nie
wprowadza czytelnikow w blad. Tymczasem tekst "Dziel i rzadz" jest jednym
wielkim nieporozumieniem. Przyklad wpadek autora - prosze bardzo. Czytamy miedzy
innymi "przelaczniki sa wyposazone w port konsolowy (zazwyczaj jest to zlacze
R-S232 lub RJ-45)". Kto wie o co chodzi ten sie domysli ze autor chcial wymienic
fizyczne rodzaje polaczen i ze chodzilo mu o zlacza DB9, DB25 oraz RJ-45, ktore,
w sensie elektrycznym, zawsze sa zlaczami szeregowymi RS-232. Kto nie wie o co
chodzi bedzie sie zastanawial do czego podlaczamy ta konsole po RJ-45 i
wczesniej czy pozniej nalezy sie na jakims forum poswieconym sieciom spodziewac
pytania "podlaczylem konsole do karty sieciowej i co dalej?". To oczywiscie nie
jedyna wpadka. Inna, ktora swoja droga jest dziwna (zaraz sie wyjasni czemu
dziwna), to teoria jakoby "standard Ethernet nie pozwala jednak na rownoczesne
wykorzystywanie wiecej niz jednego lacza do przesylania informacji....". No i
masz babo placek, bo tenze sam autor wspomina w ramce SLOWNICZEK (a moze ramka
to dzielo innej osoby?) o standardzie EtherChanel (802.3ad) zwanym po naszemu
agregacja laczy. Pomijam juz rozwiazania specyficzne dla wybranych producentow
przelacznikow (jak np. HP Switch Meshing protocol), jako ze ich rozwiazania nie
sa ustandaryzowane i powszechnie dostepne. W kazdym badz razie cic nie stoi na
przeszkodzie by wykorzystywac wiecej niz jedno lacze. A skoro juz poruszylismy
temat rammki zatytulowanej slowniczek to i w niej sa bledy. Znalazlo sie tam
miedzy innymi wyjasnienie iz "store and forward to technika sprawdzania
poprawnosci danych". No bardzo to ciekawe wyjasnienie bo ja ciemny i nieuczony
czlowiek zawsze sadzilem ze jest to jedna z technik przelaczania - pozostale to
Fragment-free oraz Cut-through. Czasem jeszcze jako czwarta technike
przelaczania podaje sie przelaczanie adaptacyjne (adaptive) ale sprowadza sie
ona do automatycznego wyboru jednej z trzech poprzednio wymienionych.

Wszystkich bledow nawet nie chce mi sie wymieniac i objasniac bo zajeloby to
wiecej miejsca niz tekst do ktorego sie odnosze. Ale niestety CHIP ma teraz
bardzo duza kreche i chyba zaczne sie z wieksza rezerwa odnosic i do inych
prezentowanych tresci.

Kyniu

[pw]

Witam

Post by Kyniu
Juz od dluzszego czasu nie wdaje sie w dyskusje o poziomie CHIP'a. Uznalem ze
miesiecznik trzyma swoj poziom dla poczatkujacych i amatorow, zatem nie nalezy
od niego oczekiwac publikacji na fachowym poziomie. Pogodzilem sie ze jako wady
programow podaje sie brak polskiej wersji jezykowej, czy inne, poza merytoryczne
czynniki. Przestalem zwracac uwage na testy w ktorych role rownie wazna jak
funkcjonalnosc urzadzenia, stanowi kolor obudowy czy ksztalt przyciskow.

[...]

Jeżeli Chip jest pismem dla komputerowych amatorów, to jest oczywiste,
że polska wersja językowa programu jest dla nich bardzo istotną i nieraz
decydującą kwestią. Ten czynnik nie jest wśród pewnych grup odbiorców
jak piszesz pozamerytoryczny.
Kształt przycisków urządzenia jest wg mnie ważny: bezmyślnie
zaprojektowane przyciski nie tylko mogą utrudniać manipulację
urządzeniem, ale także ogólnie świadczą o tym, że producent jest
badziewiarzem i dają podstawy do podejrzenia, że urządzenie może być też
pod innymi względami ułomne. To samo dotyczy jakości wykonania obudowy
jak i kolorystyki.

Poza tymi kwestiami zgoda :)

Pozdrawiam
pw

[Piotr Wojciechowski]

Post by Kyniu
Witam,

Ja takze :)

Post by Kyniu
innymi "przelaczniki sa wyposazone w port konsolowy (zazwyczaj jest to zlacze
R-S232 lub RJ-45)". Kto wie o co chodzi ten sie domysli ze autor chcial wymienic
fizyczne rodzaje polaczen i ze chodzilo mu o zlacza DB9, DB25 oraz RJ-45, ktore,
w sensie elektrycznym, zawsze sa zlaczami szeregowymi RS-232. Kto nie wie o co
chodzi bedzie sie zastanawial do czego podlaczamy ta konsole po RJ-45 i
wczesniej czy pozniej nalezy sie na jakims forum poswieconym sieciom spodziewac
pytania "podlaczylem konsole do karty sieciowej i co dalej?". To oczywiscie nie

Porty DB-9 i DB-25 sa portami z rodziny RS-232, RJ-45 to sprawa raczej
dyskusyjna i chyba zalezy od reprezentowanej szkoly, dla mnie jest to
rodzaj portu sieciowego, w tym przypadku stosowanym do transmisji o
niskiej przepustowosci 9600 bps, bo w takim standardzie sie komunikacja
odbywa pomiedzy przelacznikiem a portem komputera. Oznaczenia DB-9 i
DB-25 wiekszosci nic niemowia. DB-9 jest powszechnie we wszelkiego
rodzau manualach oznaczane jako RS-232, DB-25 sie wogole nie stosuje w
urzadzeniach z tej polki - do nich podlacza sie zewnetrzne modemy tak by
zdalnie mozna byloby sie wzdzwonic do urzadzenia stojacego np. w innym
kraju. Ponadto port DB-9 jest w ofertach handlowych oznaczany przez
RS-232, co przesadzilo uzycie tego skrotu do opisu tego typu dostepu do
urzadzen.
Prosze zauwazyc, ze jezeli urzadzenie ma port konsolowy RJ-45 uzytkownik
w zestawie dostanie kabel konsolowy zakonczony z jednej strony RJ-45 a z
drugiej DB-9 (RS232). Jezeli portem konsolowym jest w przelaczniku
zlacze DB-9 to dostanie kablem typu null-modem, czyli zenskie DB-9 po
obu stronach. Bede brutalny teraz, gdyz wydaje mi sie ze jak ktos kupuje
taki przelacznik i probuje go wpiac do karty sieciowej przez port
konsolowy mimo iz ma w instrukcji dokladnie napisane jak przylaczac i
otrzymuje w zestawie odpowiedni kabel, to nie powinien sie wogole do
takich urzadzen dotykac.

Post by Kyniu
jedyna wpadka. Inna, ktora swoja droga jest dziwna (zaraz sie wyjasni czemu
dziwna), to teoria jakoby "standard Ethernet nie pozwala jednak na rownoczesne
wykorzystywanie wiecej niz jednego lacza do przesylania informacji....". No i
masz babo placek, bo tenze sam autor wspomina w ramce SLOWNICZEK (a moze ramka
to dzielo innej osoby?) o standardzie EtherChanel (802.3ad) zwanym po naszemu
agregacja laczy. Pomijam juz rozwiazania specyficzne dla wybranych producentow
przelacznikow (jak np. HP Switch Meshing protocol), jako ze ich rozwiazania nie
sa ustandaryzowane i powszechnie dostepne. W kazdym badz razie cic nie stoi na
przeszkodzie by wykorzystywac wiecej niz jedno lacze. A skoro juz poruszylismy

Standard Ethernet IEEE 802.3 powstal w 1976 roku i jest do dzis
powszechnie uzywany. [Tak w gwoli scislosci jego pelna ostateczna
standaryzacja nastapila kilka lat pozniej, i o ile pamietam sama ma
kilka rewizji]. Nie pozwala on na wykorzystanie wiecej niz jednego
lacza, stad koniecznosc protokolu STP. 802.3ad czyli EtherChannel
powstal chyba w 2000 roku, tak mi sie wydaje choc glowy nie dam. Zawiera
sie on w grupie standardow z rodziny Ethernet, rodziny 802.3, lecz jest
jedynie jego rozszerzeniem.

Post by Kyniu
temat rammki zatytulowanej slowniczek to i w niej sa bledy. Znalazlo sie tam
miedzy innymi wyjasnienie iz "store and forward to technika sprawdzania
poprawnosci danych". No bardzo to ciekawe wyjasnienie bo ja ciemny i nieuczony
czlowiek zawsze sadzilem ze jest to jedna z technik przelaczania - pozostale to
Fragment-free oraz Cut-through. Czasem jeszcze jako czwarta technike
przelaczania podaje sie przelaczanie adaptacyjne (adaptive) ale sprowadza sie
ona do automatycznego wyboru jednej z trzech poprzednio wymienionych.

Ma Pan tutaj racje, choc znow nie cala. Gdybym napisal w artykule ze
jest to technika przelaczania zaraz trzeba byloby sie rozwodzic co to
jest przelaczanie, jakie sa tryby pracy konkretnego przelaczania, ile
bajtow naglowka sie sprawdza badz danych itp. itd. Calosc w uproszczeniu
sprowadza sie takze do kontroli poprawnosci ramki. W store-and-forward
switch zanim przekaze ramke odbierze ja cala i cala sprawdzi czy nie ma
w niej bledow transmisji, jezeli takie sie pojawia to ramke odrzuci.
Przykladowo cut-through moze dzialac tylko w obrebie sieci o takiej
samej przeplywnosci gdyz ramka jest przesylana jak tylko pierwsze 14
bajtow jest odebrane (z ew zwloka na adjustacje taktowania) w zwiazku z
czym nie ma zadnej kontroli przesylania informacji.
Prosze pamietac, ze autorzy maja ograniczona przestrzen do
wykorzystania. Powoduje to, ze czasem trzeba rzeczy upraszczac,
szczegolnie w tekstach technicznych. Jest Pan rozeznany w tematyce
sieci, wiec wie Pan, ze o sprawach ujetych w tym artykule w
podrecznikach traktuja cale rozdzialy.

Pozdrawiam,

[Kyniu]

On Mon, 29 May 2006 17:01:30 +0200, Piotr Wojciechowski

Post by Piotr Wojciechowski
Porty DB-9 i DB-25 sa portami z rodziny RS-232, RJ-45 to sprawa raczej
dyskusyjna i chyba zalezy od reprezentowanej szkoly, dla mnie jest to
rodzaj portu sieciowego, w tym przypadku stosowanym do transmisji o
niskiej przepustowosci 9600 bps, bo w takim standardzie sie komunikacja
odbywa pomiedzy przelacznikiem a portem komputera. Oznaczenia DB-9 i
DB-25 wiekszosci nic niemowia. DB-9 jest powszechnie we wszelkiego
rodzau manualach oznaczane jako RS-232, DB-25 sie wogole nie stosuje w
urzadzeniach z tej polki - do nich podlacza sie zewnetrzne modemy tak by
zdalnie mozna byloby sie wzdzwonic do urzadzenia stojacego np. w innym
kraju. Ponadto port DB-9 jest w ofertach handlowych oznaczany przez
RS-232, co przesadzilo uzycie tego skrotu do opisu tego typu dostepu do
urzadzen.

Przykro mi ale nijak nie moge zgodzic sie z powyzszym wywodem. Odnoszac dyskusje
do modelu OSI to DB-9, DB-25 czy RJ-45 opisuja warstwe pierwsza czyli
mechaniczny standard dokonania polaczenia. Najogolniej mowiac definiuja wymiary
wtyczki, odstepy miedzy pinami, rozklad pinow, etc. Tymczasem RS-232 to juz
warstwa druga modelu. Opisuje sposob kodowania sygnalu (jak np. 7 badz 8 bitow)
i jego zamiany na sygnal elektryczny (poprzez zmiany potencjalu napiecia +/-
12V), sposob sterowania przeplywem (jak bit parzystosci, bit stopu), .....
Ponadto nie kazde urzadzenie i nie kazda konsola bedzie pracowala przy
ustawieniach 9600 8N1 choc niewatpliwie to najczestsze spotykane ustawienie. Zas
co do DB-25 tu rowniez sie Pan myli. W szczegolnosci starsze urzadzenia
dysponuja portami DB-25. Dopiero od niedawna gdy wraz z postepem elektroniki
zaczela sie miniaturyzacja zaczeto coraz czesciej stosowac gniazdo RJ-45 jako
standard dla konsoli. I dlugo by tak jeszcze dyskutowac, odsylac Pana do
urzadzen Cisco gdzie port konsoli i AUX dla modemu sa .... fizycznie tym samym
portem (mowi sie wowczas w dokumentacji o wirtualnej konsoli) zazwyczaj w
standardzie wlasnie RJ-45. Czas na wnioski - nie kazde gniazdo DB-9 czy DB-25
automatycznie oznacza ze to port szeregowy RS-232 (bo DB-25 moze to byc np.
wczesne SCSI, nieraz spotykane w skanerach), zas RJ-45 konsolowy badz AUX nie
pracuja w jakims dziwnym "standardzie portu sieciowego o niskiej przepustowosci"
jak Pan to okreslil powyzej, tylko sa portami RS-232.

Post by Piotr Wojciechowski
Prosze zauwazyc, ze jezeli urzadzenie ma port konsolowy RJ-45 uzytkownik
w zestawie dostanie kabel konsolowy zakonczony z jednej strony RJ-45 a z
drugiej DB-9 (RS232). Jezeli portem konsolowym jest w przelaczniku
zlacze DB-9 to dostanie kablem typu null-modem, czyli zenskie DB-9 po
obu stronach.

Nie kazde urzadzenie jest dostarczane z kablami konsolowymi. Ponadto w zestawach
z nowymi routerami Cisco przychodza dwa kable - RJ-45=DB-9 w kolorze niebieskim
i RJ-45=DB-25 w kolorze czarnym. Oba to kable RS-232 ale do roznych celow. Co
wiecej starsze urzadzenia byly dostarczane z kablem RJ-45==RJ-45 typu rollover i
przejsciwkami typu "gniazdo RJ-45=DB-9" oraz "gniazdo RJ-45=DB-25".

Post by Piotr Wojciechowski
Standard Ethernet IEEE 802.3

Standard Ethernet i standard IEEE 802.3 to dwa rozne standardy - w praktyce
niestety czesto mylone a ich nazwy stosowane sa zamiennie.

Post by Piotr Wojciechowski
Nie pozwala on na wykorzystanie wiecej niz jednego lacza, stad koniecznosc
protokolu STP.

Co ponownie jest uproszczeniem gdyz dzisiaj piszac o STP raczej nikt nie ma
watpliwosci o co chodzi - 802.1d - ale w przeszlosci mowilo sie o protokolach
typu STP bo .... byly dwie popularne, ale nikompatybilne ze soba implementacje
STP czyli wlasnie 802.1d oraz implementacja firmy DEC, ktora wlasciwie byla ta
pierwsza bo STP to pomysl DEC'a.

Post by Piotr Wojciechowski
802.3ad czyli EtherChannel powstal chyba w 2000 roku, tak mi sie wydaje choc
glowy nie dam.

I nie jest pierwszym tego rodzaju rozwiazaniem bo juz wczesniej w Cisco istnialo
rozwiazanie tego problemu z wykorzystaniem protokolu PAgP gdy w 802.3ad stosuje
sie LACP .

Post by Piotr Wojciechowski
Przykladowo cut-through moze dzialac tylko w obrebie sieci o takiej
samej przeplywnosci gdyz ramka jest przesylana jak tylko pierwsze 14
bajtow jest odebrane (z ew zwloka na adjustacje taktowania) w zwiazku z
czym nie ma zadnej kontroli przesylania informacji.

Tylko w obrebie urzadzenia, a wlasciwie to nawet w obrebie portow gdyz nic nie
stoi na przeszkodzie by urzadzenie stosowalo mieszane techniki przelaczania. I
tak w przelaczniku 10/100 Mb z uplinkami 1 Gb ruch pomiedzy portami o tej samej
predkosci moze byc zrealizowany jako cut-through, a pomiedzy portami o roznej
predkosci jako store-and-forward.

Post by Piotr Wojciechowski
Prosze pamietac, ze autorzy maja ograniczona przestrzen do
wykorzystania. Powoduje to, ze czasem trzeba rzeczy upraszczac,
szczegolnie w tekstach technicznych.

Tak i dlatego ten artykul nie powinien byl sie pojawic, badz nie w takiej formie
lecz jako cykl kilku odcinkow.

Post by Piotr Wojciechowski
Jest Pan rozeznany w tematyce sieci, wiec wie Pan, ze o sprawach ujetych
w tym artykule w podrecznikach traktuja cale rozdzialy.

Uwaga jak powyzej.

Pozdrawiam
Kyniu

[Jacek Orlowski [CHIP]]

Post by Kyniu
On Mon, 29 May 2006 17:01:30 +0200, Piotr Wojciechowski

Post by Piotr Wojciechowski
Prosze pamietac, ze autorzy maja ograniczona przestrzen do
wykorzystania. Powoduje to, ze czasem trzeba rzeczy upraszczac,
szczegolnie w tekstach technicznych.

Tak i dlatego ten artykul nie powinien byl sie pojawic, badz nie w
takiej
formie lecz jako cykl kilku odcinkow.

Pozwole sobie wtracic 3 grosze ;)

Celem tego artykulu bylo zaprezentowanie rodziny switchy zarzadzalnych,
o których w CHIP-ie nie pisalismy. Poniwaz urzadzenia te wyraznie
tanieja
i coraz liczniejsza grupa uzytkowników ma do nich dostep uznalismy, ze
warto pokazac je naszym Czytelnikom. Nie chodzilo nam o rozlozenie te-
go tematu na czynniki pierwsze, ale np. o pokazanie specyficznych cech
przelaczników zarzadzalnych.

Istotnie w artykule znalazlo sie kilka uproszczen i dla osoby takiej jak
Ty,
znajacej te urzadzenia i Ethernet od podszewki moga one "zgrzytac".
Dlatego tez ten tekst byl skierowany do osob o nieco mniejszej wiedzy.

Jesli dysponujesz obszerna wiedza w zakresie sieci i wiesz w jaki sposob
ja sprzedac to zapraszam do wspolpracy. Skontaktuj sie ze mna e-mailem
i zaproponuj 2-3 tematy.

Co do idei cyklu artykulow: odkad pamietam w redakcji sa na ten temat
debaty i spory. Ogolna tendencja jest taka by nie robic "seriali", choc
sa
od tego wyjatki (np. kursy programowania).

Pozdrawiam
Jacek Orlowski, CHIP

[AD]

Post by Kyniu
On Mon, 29 May 2006 17:01:30 +0200, Piotr Wojciechowski

Post by Piotr Wojciechowski
Porty DB-9 i DB-25 sa portami z rodziny RS-232, RJ-45 to sprawa raczej
dyskusyjna i chyba zalezy od reprezentowanej szkoly, dla mnie jest to
rodzaj portu sieciowego, w tym przypadku stosowanym do transmisji o
niskiej przepustowosci 9600 bps, bo w takim standardzie sie komunikacja
odbywa pomiedzy przelacznikiem a portem komputera. Oznaczenia DB-9 i
DB-25 wiekszosci nic niemowia. DB-9 jest powszechnie we wszelkiego
rodzau manualach oznaczane jako RS-232, DB-25 sie wogole nie stosuje w
urzadzeniach z tej polki - do nich podlacza sie zewnetrzne modemy tak by
zdalnie mozna byloby sie wzdzwonic do urzadzenia stojacego np. w innym
kraju. Ponadto port DB-9 jest w ofertach handlowych oznaczany przez
RS-232, co przesadzilo uzycie tego skrotu do opisu tego typu dostepu do
urzadzen.

Przykro mi ale nijak nie moge zgodzic sie z powyzszym wywodem. Odnoszac dyskusje
do modelu OSI to DB-9, DB-25 czy RJ-45 opisuja warstwe pierwsza czyli
mechaniczny standard dokonania polaczenia. Najogolniej mowiac definiuja wymiary
wtyczki, odstepy miedzy pinami, rozklad pinow, etc. Tymczasem RS-232 to juz
warstwa druga modelu. Opisuje sposob kodowania sygnalu (jak np. 7 badz 8 bitow)
i jego zamiany na sygnal elektryczny (poprzez zmiany potencjalu napiecia +/-
12V), sposob sterowania przeplywem (jak bit parzystosci, bit stopu), .....
Ponadto nie kazde urzadzenie i nie kazda konsola bedzie pracowala przy
ustawieniach 9600 8N1 choc niewatpliwie to najczestsze spotykane ustawienie. Zas
co do DB-25 tu rowniez sie Pan myli. W szczegolnosci starsze urzadzenia
dysponuja portami DB-25. Dopiero od niedawna gdy wraz z postepem elektroniki
zaczela sie miniaturyzacja zaczeto coraz czesciej stosowac gniazdo RJ-45 jako
standard dla konsoli. I dlugo by tak jeszcze dyskutowac, odsylac Pana do
urzadzen Cisco gdzie port konsoli i AUX dla modemu sa .... fizycznie tym samym
portem (mowi sie wowczas w dokumentacji o wirtualnej konsoli) zazwyczaj w
standardzie wlasnie RJ-45. Czas na wnioski - nie kazde gniazdo DB-9 czy DB-25
automatycznie oznacza ze to port szeregowy RS-232 (bo DB-25 moze to byc np.
wczesne SCSI, nieraz spotykane w skanerach), zas RJ-45 konsolowy badz AUX nie
pracuja w jakims dziwnym "standardzie portu sieciowego o niskiej przepustowosci"
jak Pan to okreslil powyzej, tylko sa portami RS-232.

Post by Piotr Wojciechowski
Prosze zauwazyc, ze jezeli urzadzenie ma port konsolowy RJ-45 uzytkownik
w zestawie dostanie kabel konsolowy zakonczony z jednej strony RJ-45 a z
drugiej DB-9 (RS232). Jezeli portem konsolowym jest w przelaczniku
zlacze DB-9 to dostanie kablem typu null-modem, czyli zenskie DB-9 po
obu stronach.

Nie kazde urzadzenie jest dostarczane z kablami konsolowymi. Ponadto w zestawach
z nowymi routerami Cisco przychodza dwa kable - RJ-45=DB-9 w kolorze niebieskim
i RJ-45=DB-25 w kolorze czarnym. Oba to kable RS-232 ale do roznych celow. Co
wiecej starsze urzadzenia byly dostarczane z kablem RJ-45==RJ-45 typu rollover i
przejsciwkami typu "gniazdo RJ-45=DB-9" oraz "gniazdo RJ-45=DB-25".

Post by Piotr Wojciechowski
Standard Ethernet IEEE 802.3

Standard Ethernet i standard IEEE 802.3 to dwa rozne standardy - w praktyce
niestety czesto mylone a ich nazwy stosowane sa zamiennie.

Post by Piotr Wojciechowski
Nie pozwala on na wykorzystanie wiecej niz jednego lacza, stad koniecznosc
protokolu STP.

Co ponownie jest uproszczeniem gdyz dzisiaj piszac o STP raczej nikt nie ma
watpliwosci o co chodzi - 802.1d - ale w przeszlosci mowilo sie o protokolach
typu STP bo .... byly dwie popularne, ale nikompatybilne ze soba implementacje
STP czyli wlasnie 802.1d oraz implementacja firmy DEC, ktora wlasciwie byla ta
pierwsza bo STP to pomysl DEC'a.

Post by Piotr Wojciechowski
802.3ad czyli EtherChannel powstal chyba w 2000 roku, tak mi sie wydaje choc
glowy nie dam.

I nie jest pierwszym tego rodzaju rozwiazaniem bo juz wczesniej w Cisco istnialo
rozwiazanie tego problemu z wykorzystaniem protokolu PAgP gdy w 802.3ad stosuje
sie LACP .

Post by Piotr Wojciechowski
Przykladowo cut-through moze dzialac tylko w obrebie sieci o takiej
samej przeplywnosci gdyz ramka jest przesylana jak tylko pierwsze 14
bajtow jest odebrane (z ew zwloka na adjustacje taktowania) w zwiazku z
czym nie ma zadnej kontroli przesylania informacji.

Tylko w obrebie urzadzenia, a wlasciwie to nawet w obrebie portow gdyz nic nie
stoi na przeszkodzie by urzadzenie stosowalo mieszane techniki
przelaczania. I
tak w przelaczniku 10/100 Mb z uplinkami 1 Gb ruch pomiedzy portami o tej samej
predkosci moze byc zrealizowany jako cut-through, a pomiedzy portami o roznej
predkosci jako store-and-forward.

Post by Piotr Wojciechowski
Prosze pamietac, ze autorzy maja ograniczona przestrzen do
wykorzystania. Powoduje to, ze czasem trzeba rzeczy upraszczac,
szczegolnie w tekstach technicznych.

Tak i dlatego ten artykul nie powinien byl sie pojawic, badz nie w takiej formie
lecz jako cykl kilku odcinkow.

Post by Piotr Wojciechowski
Jest Pan rozeznany w tematyce sieci, wiec wie Pan, ze o sprawach ujetych
w tym artykule w podrecznikach traktuja cale rozdzialy.

Uwaga jak powyzej.
Pozdrawiam
Kyniu
--
* _ __ _ *
* | |/ / _ _ _ (_)_ _ *
* |__/ *

Widze ze prawie kurs Cisco w pigulce tu robicie na koncu proponuje final
zrobic ;)
Ale jestem jak najbardziej za moze sie ludzie poucza sieci
Mozna by np. zrobic artykul (czy wydanie specjal) i tam od podstaw
potlumaczyc
w sposób prosty i przejrzysty warstwy, protokoly wytlumaczyc jak siec
podzielic
na podsieci itp. (no chyba ze to juz bylo)

[Marcin Pachla]

Razu pewnego niejaki(a): AD <***@klub.chip.pl> wrzucił(a) na grupę:

[ciach all]

ty wiesz co to znaczy odpowiednie cytowanie???

[AD]

Post by Marcin Pachla
ty wiesz co to znaczy odpowiednie cytowanie???

ok masz racje troche to przydlugawe wyszlo ale tyczylo sie calej wypowiedzi
;)

[jul]

Wed, 31 May 2006 12:46:49 +0200, na chip.artykuly, AD napisał(a) w

Post by AD
ok masz racje troche to przydlugawe wyszlo ale tyczylo sie calej wypowiedzi

Niemniej całe szczęście że np. w księgarniach nie stosują zasady
cytowania całości i na paragonach ograniczają się do podawania samego
tytułu :)